租屋

楊文彩（後排借錢左一）生前照。26年前，因涉命案被警方審查，楊文彩後死在趙村鄉派出所。警方認定其畏罪自殺。但家屬懷疑他遭受刑訊逼供。新京報記者 劉剛 攝
　　一起死刑犯對同監所另一死刑犯的舉報，雖然被製冰機價格警方認定“不屬實”，卻引出了早已“結案”命案的多個疑點。
　　已死亡“真凶”楊文彩的家屬對警方的查證行為提出質疑，他們還懷疑，楊文情趣用品彩可能因刑訊逼供致死。
　　近日，新京報記者獲悉，被羈押在河南漯河第二看守所（簡稱漯河二看）的何成功，檢舉同監所景觀設計的吳鬆濤，系26年前一命案的真凶。
　　該命案發生在1988年初，河南洛寧縣趙村鄉（現趙村鎮）南趙婚禮道具村，20歲高三女生張麗（化名）在趙村小學宿舍被人姦殺。
　　而這起命案當年已由洛寧警方結案。嫌疑人楊文彩在派出所審訊後死亡。警方認定，楊系“畏罪上吊自殺”。
　　楊文彩的家屬認為，楊是被刑訊逼供致死，為此多年上訪、控告。何成功的檢舉，讓楊的家屬看到希望。
　　今年3月14日，洛寧警方稱，何成功舉報吳鬆濤犯下趙村小學姦殺案，查不屬實。
　　舉報牽出26年前命案
　　洛寧警方成立核查小組，查證確有命案
　　舉報人何成功46歲，在“漯河二看”羈押了約2年。他因涉嫌販賣毒品，於2013年12月，一審被判死刑。
　　何的辯護人，河南永力律師事務所律師韓志剛回憶稱，去年七八月，何咨詢立功問題後，向看守所檢舉了吳鬆濤。
　　吳鬆濤是洛寧縣趙村鎮南趙村人。吳鬆濤的指定辯護人透露，2012年7月吳在漯河市殺死一人傷一人後，被羈押於漯河二看。去年下半年，一審被判處死刑。
　　據何成功後來的詳細舉報材料，1988年，吳鬆濤在洛寧縣趙村小學用匕首刺死了張麗。隨後將作案工具掩埋在紅薯窖。警方調查時，吳撒謊避開了懷疑。
　　何成功稱，他曾為吳鬆濤算命，“偶然聽吳說起此事”。
　　3月14日，洛寧縣公安局副局長金興安稱，他們於“2013年8月16日接到漯河電話”，隨即成立了核查小組。主管刑偵的金興安任核查組長。初查發現，1988年，趙村小學確有一宗命案。
　　26年前“真凶”畏罪自殺
　　嫌犯審訊時死亡，家屬疑其遭刑訊逼供
　　新京報記者瞭解到，當年命案已結案。犯罪嫌疑人楊文彩在審訊中死亡，被警方認定“畏罪上吊自殺”。
　　村民介紹，當時楊文彩的妻子賀煥娥在趙村小學教書，兩人住在趙村小學宿舍，與張麗父親（張父是小學校長）的宿舍離得很近。
　　賀煥娥回憶，張麗遇害後，警方在當地展開大規模排查，重點調查當地男性村民和學校男性教師、男性家屬，“挨個叫去派出所”。
　　楊文彩父親生前的控告書記載，在沒有出示任何手續情況下，1988年3月11日，楊文彩被趙村鄉派出所拘留審查三天，“14日中午，派出所告知楊文彩上吊自殺。”
　　1988年4月，洛寧縣公安局出具了處理意見，其中包括，“楊文彩是2·24凶殺案重大嫌疑對象，公安機關依法對其案審查是正當的”、“在政法委、檢察院、法院、公安局和鄉等有關部門領導參加下，經法醫檢驗，一致認為楊文彩的死屬上吊自殺”、“公安機關在審查楊文彩過程中，沒有任何刑訊逼供行為”。
　　今年3月14日，洛寧縣公安局副局長金興安告訴本報記者，楊文彩被認定為真凶，畏罪自殺，“是有依據、有結論的。”“是市縣兩級公安機關和洛寧縣檢察機關共同作出的結論。”但具體細節和內容不能公開。
　　檢舉材料詳細入微
　　律師稱何成功沒去過洛寧，無法編造細節
　　吳鬆濤被檢舉犯下的命案26年前曾轟動洛寧縣。
　　何成功隨後提供的檢舉材料，對命案有詳細描述。材料稱，吳鬆濤和張麗都是南趙村人，兩家隔得不遠。
　　律師韓志剛轉述，“吳和張麗姐夫宋某是朋友，在宋家打麻將時認識受害者張麗，認為她漂亮，心生好感。”
　　何成功的檢舉材料顯示，1988年正月初七（2月23日）晚9點，吳鬆濤進入校園後先用老虎鉗剪斷電線，接著闖入張麗父親的宿舍，被張麗發現。張麗用煤球砸傷吳鬆濤，廝打過程中，還將吳鬆濤的手弄流血，傷疤至今還在。吳隨即用匕首在張麗“胸口刺了兩刀”。
　　據一些村民回憶，張麗被髮現時，“身上沒有衣服”。
　　3月中旬，張麗的姐夫宋某承認他認識吳鬆濤，但其餘問題概不回應。張麗的親屬也拒絕了採訪請求，對當年的案情不做任何回應。他們說，“死者遇害20多年，父母年事已高，在老人生命面前，我們不關心真相。”
　　據韓志剛轉述，命案後警方進村調查，吳鬆濤稱家中有老人去世奔喪，雖手上有傷，但披麻戴孝未引起懷疑。
　　沒有村民證實當年吳家或家族是否有人去世。不過，吳鬆濤的嫂子證實，吳父去世多年，吳鬆濤多年沒回家。
　　舉報材料稱，作案後，“吳鬆濤把作案時穿的一雙42號球鞋扔到了路邊的坑中。”又把“帶有血跡的衣服、老虎口鉗子，還有口罩、匕首埋入了吳鬆濤住處東邊的一個紅薯窖里。”
　　檢舉材料還稱，吳鬆濤知道案發後馬營村一男子被帶至派出所審查後死亡。
　　律師韓志剛稱，何成功從未去過洛寧，因此不可能是編造，只能是聽吳鬆濤講述。
　　警方查證與回應
　　警方稱吳鬆濤供述與事實差異大，檢舉“查證不屬實”
　　去年9月16日，韓志剛會見何成功時被告知，洛寧警方已到看守所調查。
　　洛寧縣公安局副局長金興安介紹，核查小組除前往漯河提審檢舉人和被檢舉人，還調閱了原始案卷，回訪原辦案人員和部分當事人家屬。洛寧警方披露，“第一次提審吳鬆濤，（吳）是認此事的。但後面的供述，涉及案件更具體的細節，與事實有重大的出入。”
　　據吳鬆濤的指定辯護律師透露，去年底他會見吳時，除了漯河的命案，吳並未提及他還犯過其他案件。
　　“整個檢舉線索，只有時間地點相符，”金興安介紹，其他的內容，與案件事實本身有非常明顯的出入，“就不是一回事”。
　　1月28日，洛寧警方向漯河警方回函，稱何成功的檢舉，“因與現場勘查記錄不符，查證不屬實”。但洛寧警方沒有公開具體哪些細節不符。
　　3月13日，韓志剛到漯河二看會見何成功。韓志剛轉述，何成功依然堅稱，他的檢舉線索不是編撰的，堅信吳鬆濤確有其事。
　　■ 疑點
　　疑問1：真立功還是假舉報？
　　洛寧警方人士：檢舉人和被檢舉人，都是重罪在身的死刑犯，他們牽出二十幾年前的案件，不排除有意攪渾水的可能。吳鬆濤認識被害人家屬，不排除他此前聽聞村裡姦殺案的細節，並告知舉報人何成功。兩人可能將趙村姦殺案做救命稻草，一天查不清，一天不能執行死刑，多查一天，多活一天。
　　韓志剛律師：不可能是假舉報。洛寧警方也查了，當年確有一宗命案。漯河、洛寧相距300公里，何成功從沒到過洛寧縣，要他編26年前的案子，肯定編不出，更不可能各種細節都很清楚。如果沒有吳鬆濤親口講述，這幾乎是不可能完成的。
　　疑問2：洛寧警方調查是否合乎規範？
　　何成功檢舉材料提到，吳鬆濤在老宅東邊的紅薯窖掩埋作案工具。3月9日，新京報記者實地走訪發現，吳家老宅確有紅薯窖，還不止一個。但吳的親屬和周邊鄰居稱，從去年初至今，並無警察到現場走訪、勘查。
　　某要求匿名的老刑偵工作者：對於供述提到的作案工具，應該儘量排查、提取，“把各種疑問做死。如果沒有，則進一步證明檢舉材料的不真實。”
　　洛寧警方：雖然何成功檢舉的線索中提到，吳供述了掩埋作案工具的地點，但檢舉線索核心細節真實性被否定，沒有調查紅薯窖的必要性。
　　疑問3：當年“真凶”死亡是否涉刑訊逼供？
　　楊文彩的弟弟楊文濤：我父親不滿洛寧警方處理意見，多次上訪、控告，請求“鑒定楊文彩傷情，查出死亡原因”。多名親屬記得，給楊文彩擦遺體時，發現七處傷痕。
　　父親在書面材料中稱，楊文彩的屍體兩肋、胸腹部大面積發青發黑，“特別是睾丸腫大呈黑紫色，血水外浸，會陰部全部黑紫”。“屍體上的勒痕是偽造的，不具備上吊人所應有的特征。上吊人脖子上的勒痕應呈馬蹄形，而我兒脖子上的勒痕是一條直線；上吊低著吐舌、弔眼等現象均無表現出來”。
　　洛寧警方：對楊文彩的認定，是市縣兩級公安機關和洛寧縣檢察機關共同作出的結論。認定楊文彩是罪犯，是有依據、有結論的。但具體細節和內容不能公開。
　　新京報記者 劉剛 河南漯河、洛陽報道　　（原標題：一死刑犯舉報26年前命案另有真凶）